Now I'm a believer [para uma maior compreensão do problema, colocar a música do Neil Diamond a tocar]

Isto já anda a incomodar-me há bastante tempo. Sinto-me profundamente chocada, atónita, diria mesmo. A coisa tem contornos de surreal e às vezes até penso que não, que não aconteceu, que imaginei. Devo dizer que a ciência deveria ocupar-se deste problema com celeridade, sob pena de graves prejuízos num futuro próximo.
Mas como tem piada, sequíssima, e até agora não temos explorado muito a piada na justiça (ou temos, desculpem, ou não), achei que teria de gravar isto. Para mais sendo real e verdadeira.

Há um rapaz que foi apanhado 60 vezes sem carta de condução. Foi a tribunal e saíu em liberdade (pena suspensa, parece-me).
Nada de estranho? Não.
Mas reparem. O rapaz foi a tribunal e disse ao sr. Juíz que não voltava a conduzir enquanto não tivesse carta.
Eu pergunto: como é que um juíz acredita num réu que diz que não torna, quando ele já tornou 60 vezes?

Isto levanta-nos outras questões. Formulemos as hipóteses de trabalho:
1. Quantas vezes é preciso "tornar" até deixarem de acreditar em nós?
2. O número de tornas varia consoante o interlocutor?
3. E varia em função de quê? (a ver: poder, número de cabelos, número de vogais no nome próprio?)
4. Qual é o número máximo de tornas que se podem realizar, de forma a cometermos um erro<=1?
5. A crença depende exclusivamente do número de tornas que se realizam ou estão associadas ao tipo de torna?

Este juíz deve ser o último dos crentes. Merecia um prémio!